¿Por qué la prisa? La pregunta en torno a la reforma judicial
Los congresos de 19 estados aprobaron, hasta este jueves, la reforma al Poder Judicial que entró a su fase final luego de ser enviada por el Senado. Los congresos locales tienen la responsabilidad de ratificar la propuesta, que busca modificar aspectos clave del sistema de justicia en el país.
Al respecto, el analista Carlos Elizondo Mayer-Serra, quien ve celeridad en la aprobación de la reforma, señala que, precisamente, la pregunta que hay que hacerse en torno a la polémica reforma es, ¿por qué la prisa?
[TAMBIÉN PUEDES LEER: ¡Será ley! Estos 19 congresos estatales aprueban la reforma al Poder Judicial]
“Nunca en la historia, yo creo que de la humanidad, hemos visto en un régimen que se dice democrático, una reforma de esta profundidad en tan poco tiempo”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
“Si tú hablas ahorita con un extranjero y le explicas los tiempos, el cambio de gobierno, yo creo que su primera pregunta sería si entra un partido de oposición y por qué la prisa… Les he contestado, no, entra la misma fuerza política, a lo que me contestan, y por qué la prisa. Esa es la pregunta”, abunda Mayer-Serra.
“¿Por qué la prisa? La reforma, dicen quienes la han estudiado con cuidado, sin leer los tiempos, es casi imposible cumplirla. Es un absurdo los tiempos que tienen para hacerla cumplir”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
El analista recuerda que en Bolivia se hizo algo parecido, en cuestión de elegibilidad popular de jueces, lo cual ha sido un fracaso: “allá se eligen alrededor de 60 juzgadores, aquí estamos hablando de mil 600, mil 900”.
[TE RECOMENDAMOS: Pide Sheinbaum tranquilidad a los opositores a la reforma judicial]
“Estamos en una situación en donde tienes que arreglar el coche sin que deje de caminar, porque la justicia requiere funcionar todos los días, porque los asuntos no paran”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
El especialista señala que lo judicial es un trabajo técnico que requiere conocer las leyes, que requiere experiencia: “no es lo mismo materia administrativa que civil, penal o temas de constitucionalidad. Vamos, realmente, a movernos a un mundo de improvisación”, afirma.
De la misma manera, recuerda que, ahora, “arriba del Poder Judicial” va a haber una institución, un tribunal que los va a poder sancionar, “que los va a vigilar, lo cual no está mal si vigilan que no sean corruptos o violen la ley, pero los van a vigilar para que no decidan en contra del interés público, lo cual no es un proceso legal”
[¿YA CONOCES EL CANAL DE WHATSAPP DE UNO TV? Da clic aquí, síguenos y obtén información útil para tu día a día]
“Imagínate que amparan a un señor por una violación del Estado que le expropia un terreno, y la ley marca que no se le puede expropiar así, los juzgadores se ponen del lado del ciudadano y al final el gobierno dice ‘es de interés público, porque yo quiero construir ahí una cancha de futbol para la comunidad y entonces eso viola el interés público’, y aunque el juez haya cumplido con la ley lo pueden sancionar”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
Para el analista, estamos hablando de algo que rompe con el principio de una democracia representativa como la nuestra: “una separación de poderes que tiene que tener tres… ya nada más tenemos dos, puesto que el Ejecutivo y Legislativo son lo mismo”.
“Lo que veremos mañana es una muestra adicional de por qué es mala idea elegir a los jueces. Los diputados y senadores fueron elegidos por los mexicanos para representar sus intereses y que curioso que no hubo uno de Morena que dijera, ‘aquí hay problemas’, ‘modifiquemos acá’, ‘pensemos en aquello’… Votaron prácticamente idéntico y todos, no faltó uno solo”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
