Legisladores de la Cámara de Diputados buscan de legalizar que se les retiren atribuciones al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la Comisión de Puntos Constitucionales acordó sesionar este 12 de abril para seguir con las discusiones sobre el tema.
Más de 90 legisladores de la coalición “Juntos Hacemos Historia” se manifestaron en contra de la iniciativa, de los cuales 60 son de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), 30 del Partido del Trabajo (PT) y del Partido Verde Ecologista de México (PVEM).
Los legisladores de la bancada mayoritaria rechazaron la redacción de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN) quienes piden limitar el margen del TEPJF en materia de acciones administrativas que dan motivo a discriminación contra ciertos grupos sociales, aunque se dijeron conformes de que se limite al TEPJF para que no intervenga en la vida interna de los partidos, así como en la definición de sus dirigencias.
Limitaciones al TEPJF son parte del acompañamiento al Plan B
Ante este posible movimiento de la Cámara de Diputados que busca limitar las facultades del tribunal, la analista política, María Amparo Casar, destacó algunos puntos de importancia.
“Es un acompañamiento al Plan B, que todavía no le sale al presidente, pero todavía está en la corte y no sabemos que vaya a pasar, si la suspensión se mantenga”.
María Amparo Casar, analista política
Será parte de las restricciones que se buscan imponer a las entidades electorales.
“Esto viene en el sentido de restringir a las autoridades electorales, ya lo trataron de hacer con el INE y ahora van con el tribunal.”
María Amparo Casar, analista política
¿Por qué quieren meter esta Ley los legisladores de la Cámara de Diputados?
“Están muy enojados los legisladores de todos los partidos porque les rayaron el cuaderno. Incluso, yo lo diría utilizando una frase del constitucionalista, José Ramón Cosío, que escribió en su artículo de El País el día de ayer. “Esta es una reforma de carácter disciplinario”, quieren disciplinar al tribunal”.
María Amparo Casar, analista política
Es una acción para que el TEPJF no tome acciones sobre la vida interna de los partidos aun cuando se viole la Ley.
“Quieren que el tribunal se limite en su autoridad para las decisiones internas de los partidos, y la otra, es que tampoco quieren los legisladores que se metan en la vida interna de los legisladores aun cuando violente la ley”.
María Amparo Casar, analista política
Una decisión que viene en seguimiento a disgustos anteriores por las acciones del TEPJF.
“La primera resolución que no les gustó a los legisladores y dijeron que invadían el poder legislativo fue cuando dijeron que Movimiento Ciudadano tenía derecho a estar en la Junta de Coordinación Política (Jucopo) porque tienen un grupo parlamentario y les enmendaron la plana y tuvieron que meter a Movimiento Ciudadano. Sobre todo Morena, no le quería dar su lugar en la Jucopo”.
María Amparo Casar, analista política
A los legisladores no les habría gustado que les regresaran la convocatoria para consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE).
“La segunda tuvo que ver cuando sacaron la convocatoria para los consejeros y consejeras del INE, que acaba de pasar hace dos semanas, cuando salieron Lorenzo Córdova y los otros tres consejeros. Les dijeron que su convocatoria estaba mal hecha, no estaba dentro de los parámetros de la legalidad, dentro de los parámetros de los que venía diciendo el tribunal en paridad de género, así que se las regreso y pidió que le hicieran una quinteta de puras mujeres porque él tenía que salvaguardar el derecho de las mujeres a tener paridad a que haya equidad de género, fue cuando hicieron otro coraje”.
María Amparo Casar, analista política
Otra resolución por la que desean limitar los diputados al TEPJF sería por las demandas que se encuentran relacionadas con las dirigencias del PRI y Morena.
“Después vinieron los partidos, están dos demandas en el tribunal, una por la ampliación del periodo que debe durar la dirigencia del PRI, donde ahora se encuentra Alejandro Moreno y otra por Mario Delgado, y están esperando que el tribunal decida si se violaron o no los estatutos de los partidos, eso ha sido siempre”.
María Amparo Casar, analista política
Los partidos no quieren que se metan con ellos, aunque violenten la circunstancia político electoral e incluso la jurídica, a estos cambios que se desean realizar en la Cámara de Diputados, hasta el momento, no se ha sumado Movimiento Ciudadano.
“Hay que reconocerle que no se ha sumado Movimiento Ciudadano y yo supongo que, dado el fuerte rechazo de toda la opinión pública y de las organizaciones ciudadanas, se suspendió la reunión en la Jucopo y se pasó para días posteriores la discusión de esta Ley”.
María Amparo Casar, analista política
[TE PUEDE INTERESAR: Diputados aprueban ley 3 de 3 para suspender candidaturas a agresores y acosadores; pasa al Senado]
Una posible democracia a modo
“Desde mi punto de vista y lo que he leído de constitucionalistas, como Pedro Salazar, como José Ramón Cosío, los que realmente le saben a esto, todos van en contra. Dicen, no hay invasión de poderes y yo te diría que me recuerda a un libro de Pedro Salazar y Lorenzo Córdova donde se indica que quieren una democracia sin garantes”.
María Amparo Casar, analista política
Esta reforma es resultado del disgusto de los partidos que quieren hacer las cosas a su modo.
“El tribunal y el Instituto Nacional Electoral son garantía de la democracia. Entonces ahora a los partidos no les parece porque les están rayando su cuaderno y quieren ellos decidir como hacen sus candidaturas, como interpretan la paridad de género o las minorías que tienen que estar representadas en el Congreso”.
María Amparo Casar, analista política
Como el TEPJF no ha estado de acuerdo con algunos de los actos de los legisladores, ahora están tomando la decisión de limitar su actuar.
“Así que, como no lo están consiguiendo porque el tribunal les está echando para atrás sus decisiones, entonces dicen: “¿A no?” Entonces vamos a limitar al tribunal, es una reforma constitucional, por lo que necesitan estar de acuerdo con al menos dos tercios”.
María Amparo Casar, analista política
Ante esta posible reforma, María Amparo Casar confía en que la oposición no siga con la reforma, ahora que se han visto más cercanos a la gente.
“Están volteando a ver qué decimos los ciudadanos, pues que escuchen nuestros argumentos, porque nosotros queremos una democracia con garantes y esos garantes en este caso es el tribunal electoral”.
María Amparo Casar, analista política
[TE RECOMENDAMOS: ¿Es válida la campaña de Mario Delgado tras resolución del TEPJF sobre “AMLITOS”?]
Pocas posibilidades para que pase la reforma que limite al TEPJF
“Tiene pocas posibilidades de ganar, porque creo que ya se dieron cuenta los partidos de oposición, que hay un rechazo absoluto por este tipo de personas que participamos en “El INE no se toca”, en esas marchas”.
María Amparo Casar, analista política
Destaca que es bueno que no estén de acuerdo con puntos en la propuesta que van contra las minorías y pueden ser discriminatorias, pero también debería facultar al tribunal para que pueda castigar a los partidos en determinados momentos.
“Me parece muy bien que estén en rebelión contra esa, pero deberían también estar para aplicárselas así mismo. Que el tribunal si tenga atribuciones para castigar a los partidos cuando se extralimiten y no respeten los derechos de los militantes”.
María Amparo Casar, analista política
La reforma deberá ser aprobada primero en comisiones, para luego llegar al pleno, cabe recordar que deben aceptar dos terceras partes de los legisladores. Si “Juntos haremos historia” no tiene la mayoría calificada, necesitará a la oposición.
“Y se tiene que deslindar la oposición, pero no se ha deslindado, tal vez lo ha hecho de un pedacito, pero no de la iniciativa completa, porque ahí si no se salva ninguna de las cláusulas de la iniciativa”.
María Amparo Casar, analista política
