En el Senado de la República fue aprobada la reforma a la Ley de Amnistía, donde se adiciona el Artículo 9 y donde se permite que el titular del Poder Ejecutivo Federal otorgue el beneficio de la amnistía de manera directa.
De la misma manera, aprobó, con 69 votos a favor y 42 en contra, las reformas a los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, para impedir que los jueces concedan suspensiones de carácter general que frenen la implementación de normas generales.
[TE RECOMENDAMOS: Aprueba Senado reforma a la Ley de Amparo; jueces no podrán suspender normas generales]
Al respecto, el analista Carlos Elizondo Mayer-Serra considera que dichas reformas, junto con la de pensiones, que se espera sea también aprobada, son parte del “eterno plan C” que significa “centralizar el poder” y señala que el presidente cambió de ruta, encontró otras formas para completar sus objetivos.
“Hay que darle el crédito al presidente que es enormemente flexible. Hace tiempo discutimos las 20 propuestas del presidente, 18 constitucionales y dos no constitucionales, esas ya no se están discutiendo, cambió de ruta”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
A decir del analista, en las 18 reformas constitucionales, y otras dos, se encontraba la de las pensiones y la discusión giraba en torno a por qué la hacía constitucional si había una ruta de simplemente cambiar la ley, “como en su momento se modificó para cambiar el sistema de afores que tuvo un salto favorable en esta administración”.
“Les ganan las prisas y dicen: necesito el dinero, necesito decirle al electorado que si les vamos a poder dar pensiones a quien gane hasta 16 mil pesos, que será equivalente al 100% del salario”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
[TAMBIÉN PUEDES LEER: Fondo de Pensiones para el Bienestar: “Error humano” provoca primer revés]
Al referirse a los fondos que se destinarán a las pensiones, el analista recuerda que parte de ellos vendrán de las cuentas de afores inactivas, las cuales, en algún momento, se irán a una bolsa general.
El analista también se refirió, en Noticias en Claro, al “error humano” que provocó el primer revés a la reforma en pensiones en la Cámara de Diputados.
“No podemos hablar de ‘error’ en el cambio de lo que se aprobó en comisión y lo que se envió al pleno… Error son unas comas por ahí, unas comas menos. Existen los duendes, pero malosos, tienen dueño. No les salió… Si se aprueba una cosa y luego se imprime otra es obviamente inconstitucional, porque de eso trata un proceso legislativo”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
Al referirse a por qué el presidente buscó modificar la ley de amparo, el analista considera que no quiere que sea de alcance general una suspensión a una acción, o una ley presuntamente inconstitucional: “Quiere que sólo proteja a quien saque el amparo, que es como era antes, pero genera un estrechamiento de los derechos”.
“Si tú tienes mucha lana, un buen amigo abogado y te amparas a tiempo, digamos, contra un cambio en el sistema tributario, resulta que tú no vas a pagar un impuesto, pero los demás sí, lo cual es inequitativo”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
El analista recuerda que por eso se hizo una reforma previa a la ley de amparo, para que tuviera alcance general, además de que considera que el presidente busca dificultar que los ciudadanos ejerzan su derecho: “le molestó mucho, por ejemplo, el tipo de amparo y suspensiones que se dieron en algunas de sus obras”.
[¿YA CONOCES EL CANAL DE WHATSAPP DE UNO TV? Da clic aquí, síguenos y obtén información útil para tu día a día]
“Está otro tema, como cuando hay una presunción de violación de garantías, aunque a lo mejor después, en definitiva, le dan la razón al gobierno… Si hay una presunción y se están tirando árboles, pues hay que suspenderlo, porque si resulta que si había una violación de garantías y los árboles ya se tiraron, el amparo ya no sirve para nada”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
Con la reforma, el analista considera que la suspensión va a estar mucho más limitada y, por ejemplo, en obras que el gobierno considere prioritarias, de interés nacional, “no habrá suspensión, lo cual es una violación a nuestras garantías”.
Sobre la ley de amnistía, el especialista refiere que, al respecto, el presidente tuvo una iniciativa, “correcta”, de darle amnistía a mujeres indígenas que fueron sentenciadas sin que tuvieran un abogado, entre otras cuestiones”.
“Hay mucha gente injustamente en la cárcel, pero esa ley tenía una serie de pasos, porque no puede ser algo discrecional que le permita a un individuo liberar a un preso. Esta ley, lo que hace, es que en aquellos asuntos, que al presidente le parezcan importantes, porque pueden resolver un asunto con información de un juicio que para el Estado es clave, esa persona que da la información se le puede liberar o suspender el proceso a discreción del propio presidente”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
La ley da discreción al presidente y las reglas tienen que ser acotadas para que nadie abuse de ellas, finaliza diciendo el analista.
