La supremacía será de quienes controlen la mayoría en el Congreso
En el Senado de la República se discute la denominada reforma sobre la Supremacía Constitucional, la cual pretende impedir la posibilidad de interponer cualquier recurso legal para impugnar las reformas y adiciones a la Carta Magna.
Al respecto, nuestro analista Carlos Elizondo Mayer-Serra considera que el nombre de “supremacía constitucional” es errado, pues en realidad, “es la supremacía de quienes tienen la mayoría en el Congreso, es decir, con esta ley podrán hacer cualquier cosa”.
“El ministro Zaldívar, alguna vez, estuvo en contra de que no se le permitiera a la Suprema Corte ser la última palabra en reformas constitucionales, como en casi todos los lugares del mundo”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
[TE RECOMENDAMOS: Senado discute reforma sobre la supremacía constitucional]
El analista abunda que la lógica es que la mayoría no pueda trastocar lo fundamental de la Constitución: “Imagínense que hay una ley que castiga el aborto, que castiga con pena corporal a las mujeres que abortan, eso viola el espíritu básico de la Constitución que es la protección de los derechos humanos, entonces la Suprema Corte está para eso”.
El analista considera que con esta reforma no habrá ninguna instancia para protestar contra lo que hagan diputados y senadores, incluso si hay problemas procesales.
“Imagínate que votan una cosa muy contraria a los derechos humanos sin el quorum, no importa, no habrá quien lo pueda detener”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
El experto afirma que con la reforma se elimina cualquiera de las restricciones institucionales que existían, desde el punto de vista legal, en contra de lo que las mayorías en ambas cámaras quieran hacer.
“Ahora, la supremacía va a ser de quien controle políticamente estas mayorías en el Congreso. Si un día llega alguien muy católico que prohíbe que algún otro culto sea legal en México, no habrá forma de detenerlo”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
[TAMBIÉN PUEDES LEER: Aprueba SCJN su propuesta de Presupuesto de Egresos de 2025: ¿cómo quedaron ingresos de ministros?]
El analista considera que lo anterior será un “retroceso terrible”, más aún cuando en los últimos años se había ido modernizando a la Constitución mexicana para que estuviera al nivel de otros marcos constitucionales.
“Hemos visto, por ejemplo, que al presidente Obama le detuvieron más de una de sus grandes acciones con un juez en Texas, lo cual luego la Suprema Corte validó… Obama tuvo que acatar, porque esa es la base de un régimen constitucional”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
El experto recuerda que el único que puede interpretar la ley es el poder judicial: “No pueden interpretar la ley, ni tú, ni el poder ejecutivo, ni el poder legislativo, es el poder judicial. Eso es seguramente lo que va a desaparecer; ya desapareció en los hechos con la decisión de desacatar la decisión de una jueza y creo que son nubes muy negras hacia adelante”.
“Al poder judicial le van a atar las manos para el tiempo que les queda y cuando lleguen los nuevos tendrán las manos atadas. Entonces, aunque tendrán un poder judicial mucho más a modo, no quieren correr ningún riesgo. Quieren que las mayorías constitucionales que tienen en ambas cámaras les permitan hacer cualquier cosa, aun violando los procedimientos legislativos en el extremo”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
[¡No te pierdas la cobertura especial de las elecciones presidenciales de EU en Uno TV! La cita es el 5 de noviembre a las 15:00 horas]
Finalmente, Mayer-Serra considera que en el Senado no hay discusión, sino, realmente, posicionamientos.
“Estamos legislando a una velocidad que no se ve en ningún país del mundo. La reforma constitucional que lleva a la elección de jueces, magistrados y ministros pasó en tres días, la reforma más importante que hemos hecho al orden jurídico mexicano pasó en tres días, para implementarla ya y tener elecciones en menos de un año… Está hecho todo a trompicones”.
Carlos Elizondo Mayer-Serra.
