¿Son confiables las plataformas que miden los fake followers?
Se trata de cuentas de Twitter que no pertenecen a usuarios reales y fueron creadas para otros fines.
Si eres usuario de redes sociales, sabes que el número de followers en Twitter está ligado a cada tipo de cuenta: personajes, medios de comunicación, programas que despiertan el interés del público, etc., en esta red, contar con una gran cantidad de ellos trae consigo estatus.
Debido a que funcionarios de gobierno, utilizan sus redes sociales como canal de comunicación, posicionamiento, atención, servicio y promoción, existe cada vez mayor interés por aumentar su cantidad de seguidores.
En los últimos días, hemos visto reportajes sobre los llamados fake followers, cuentas de Twitter que no pertenecen a usuarios reales y que son creadas para otros fines. Estos perfiles “fantasma” pueden seguirte a ti como a cualquier figura pública: artistas, políticos, deportistas, etc., inflando tu cifra de seguidores.
Ante este panorama, fueron creadas diversas plataformas que permiten revisar la “calidad” de seguidores que una cuenta posee en Twitter y que obtienen sus cifras a través del análisis de una pequeña muestra del total de followers, agrupándolos finalmente en tres categorías genéricas: Fake, Inactivos y Reales.
No obstante, para tener una interpretación más confiable deben tomarse en consideración distintas variables, cómo que algunas cuentas llamadas fake, en realidad se tratan de usuarios con poca actividad y que no han tenido publicaciones durante los últimos 30 días, o bien, cuentas que contienen escasos seguidores.
Esta situación se complica también cuando, cada que se crea una nueva cuenta, Twitter “sugiere” seguir a ciertos perfiles de interés común, ya predeterminados en su plataforma y que incluyen figuras del espectáculo, política, deportes o medios. Sumarse a estas cuentas y mantener una actividad baja, por ser usuario nuevo en dicha red social, sería suficiente para ubicarte como un fake follower, aunque en realidad no lo seas.
De igual forma, podemos mencionar la metodología con la que trabajan estas plataformas. ¿Qué tanto puede probar una auditoría que mide menos del 1% de los seguidores? ¿Por qué sus mediciones cambian tan abruptamente de un día a otro?
En UnoTV nos hemos dado a la tarea de investigar los followers de cinco cuentas de gobernadores de la República Mexicana, apegándonos a la metodología con la que funcionan estas plataformas y contrastando cifras. Te presentamos a continuación un comparativo sobre el funcionamiento y análisis de dos de estas herramientas.
Plataforma: SocialBaker.
Metodología: Análisis de 100 seguidores al azar.
| NOMBRE | FOLLOWERS | FAKE | INACTIVOS | REALES | MUESTRA ANALIZADA |
| @ManceraMiguelMX | 1,081,420 | 71% | 16% | 13% | 0.009% |
| @eruviel_avila | 271,109 | 63% | 12% | 25% | 0.03% |
| @VelascoM_ | 69,675 | 20% | 7% | 73% | 0.14% |
| @gracoramirez | 64,863 | 44% | 19% | 37% | 0.15% |
| @AngelAguirreGro | 31,019 | 22% | 8% | 70% | 0.32% |
Plataforma: StatusPeople
Metodología: Dependiendo de la cantidad de followers, la muestra puede ser de 1,000 en adelante.
| NOMBRE | FOLLOWERS | FAKE | INACTIVOS | REALES | MUESTRA ANALIZADA |
| @ManceraMiguelMX | 1,081,420 | 6% | 34% | 60% | 0.09% |
| @eruviel_avila | 271,109 | 18% | 58% | 24% | 0.36% |
| @VelascoM_ | 69,675 | 19% | 47% | 34% | 1.43% |
| @gracoramirez | 64,863 | 41% | 42% | 17% | 1.54% |
| @AngelAguirreGro | 31,019 | 18% | 47% | 35% | 3.22% |
De acuerdo con estos números e independientemente de los resultados, la muestra analizada en realidad es muy pequeña en comparación con la cantidad de seguidores, es decir, la revisión debería hacerse de manera proporcional y con un cierto porcentaje del total de followers y no utilizar una cifra arbitraria y tan pequeña. Estas características permitirían escanear cada cuenta respondiendo a sus características propias, analizar 100 perfiles de un millón es distinto a analizar 100 de 5 mil.
Cuando se trata sólo de números, las matemáticas hablan por sí mismas; sin embargo, cuando lo que se realiza es un análisis cualitativo, debe tomarse en cuenta también la percepción y la selección, dejando de lado los filtros arbitrarios. De acuerdo con este algoritmo, un seguidor con poca actividad o seguidores sería etiquetado como un fake follower, cuando en realidad no todo seguidor “vacío” es falso, sino también existen perfiles inactivos o abandonados.
En conclusión, este fenómeno es mucho más complejo de lo que aparenta; claro que existen los fake followers, cualquier usuario activo en redes sociales podría encontrarlos sin complicaciones navegando por la red. Sin embargo, no todos los seguidores falsos lo son y no todos funcionan de la misma forma, ya que hay muchas adecuaciones que hacer a las herramientas de medición que circulan por la web. Al final del día, las redes sociales deberían desglosarse también como procesos sociales, con toda la complejidad y limitaciones que eso implica.