Jesús Murillo Karam, exprocurador General de la República, es investigado por presunto lavado de dinero, informó la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF). A través de un comunicado, la unidad, dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, explicó que se realizó un “análisis de riesgos respecto de las personas mexicanas expuestas políticamente (PEP) mencionadas en la investigación de los Pandora Papers”.
“La UIF no podía ignorar en el marco de las revelaciones de los Pandora Papers y derivado de la declaración pública emitida por el Grupo de Acción Financiera (GAFI), al ser consideradas operaciones atípicas e inusuales que tienen como denominador común garantizar la opacidad a sus clientes, escondiendo, en muchas ocasiones, el posible origen ilícito de los recursos en sociedades de papel o fideicomisos, así como por vincularse a temas de corrupción, lavado de activos, evasión y defraudación fiscal, entre otros”.
UIF
¿Cómo se dio el supuesto lavado de dinero por parte de Murillo Karam?
De acuerdo con la Unidad de Inteligencia Financiera, Murillo Karam, hoy detenido por el caso de la investigación sobre la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, está relacionada con un esquema de operaciones con recursos de procedencia ilícita.
“La Unidad de Inteligencia Financiera, con facultades para prevenir y detectar operaciones con recursos de procedencia ilícita, identificó que la PEP mencionada posiblemente esté relacionada con un esquema de operaciones con recursos de procedencia ilícita, delito previsto en el Código Penal Federal (Artículo 400 Bis), debido a que una empresa familiar, en la que destaca como socios sobrino, yerno e hijos de la PEP, resultó beneficiada con contratos del Gobierno Federal cuando éste se desempeñaba en su cargo”.
UIF
El análisis hecho por la UIF destaca que los contratos entre las empresas y el Gobierno Federal se habrían dado entre 2013 a 2015, explicando que pudo tratarse de “esquema de contraprestaciones mutuas en donde a través de influencias se benefició con contratos a la empresa familiar”
“En este sentido, se identificó que la referida empresa, en el periodo de 2013 a 2015, obtuvo licitaciones por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), y en ese mismo lapso la PEP tenía como secretario al hijo del entonces Titular de la SCT, por lo que, posiblemente se trató de un esquema de contraprestaciones mutuas, en donde a través de influencias se benefició con contratos a la empresa familiar”.
UIF
