Minuto a minuto: primera audiencia de Emilio “L”

La primera audiencia de Emilio “L”, exdirector de Pemex se lleva a cabo de forma virtual. Conoce los detalles a continuación:

El Juez de Control José Artemio Zúñiga dio por cumplimentada la orden de aprehensión en contra de Emilio “L”, ex director de Pemex durante el sexenio pasado. Él dijo haber sido manipulado y se declaró inocente.

La fiscalía General de la República informa durante la primera audiencia de Emilio “L”:

El 25 mayo 2019 inició su causa, como probable responsable de adquirir un inmueble con recursos de procedencia ilicita.

El 17 de julio se recibió al imputado en el hangar de la FGR, donde se cercioraron de su personalidad.
En el hangar se le notificaron sus derechos como imputado, la causa penal y se le entrego copia de la orden de aprehensión y tuvo derecho a entrevistarse con su abogado y su padre.

¿Qué se ha dicho de la salud de Emilio “L”?

Se entregaron reportes médicos de España donde se le diagnosticó la anemía, astenia de 5 días de evolución, así como otras condiciones físicas. La Fundación Alarcón, hospital en España, fue quien realizó el diagnóstico. A Emilio “L” se le inició tratamiento con hierro oral.

En el hospital Ángeles del Pedregal se le realizó otra valoración, siguió con dolores en esófago por síndrome de Barret y anemia grado 3 derivado de esto, toda la noche se le realizaron estudios médicos.

¿Quiénes son los abogados del exdirector de Pemex?

Los abogados de Emilio “L” son Miguel Ontiveros Alonso y Alejandro Rojas Pomeda

¿Dónde se realiza la audiencia de Emilio “L”?

La primera audiencia virtual de Emilio “L”, exdirector de Pemex, inició de manera virtual este martes desde el Hospital Ángeles del Pedregal en la CDMX, donde el exfuncionario se encuentra internado tras los problemas de anemia presentados a su llegada a México.

¿De qué delito se le acusa al exdirector de Pemex en la primera audiencia?

La primera audiencia virtual de Emilio “L” es por el delito de lavado de dinero en el caso de Agronitrogenados y su inicio se decretó a las 9:35 horas, relativa a la causa penal 211/2019

La audiencia de Emilio Lozoya podría extenderse por varias horas tras lo cual su abogado, Miguel Ontiveros, saldrá del nosocomio. El lugar es custodiado también en la entrada y salida por elementos de la Guardia Nacional.

El Juez de Control, José Artemio Zúñiga Mendoza, dio inicio a la primera audiencia de Emilio “L”.

El proceso se lleva a cabo de manera virtual debido al contexto que se vive actualmente por el nuevo coronavirus COVID-19, en ese sentido, se tomó la medida preventiva de que la audiencia no sea de forma presencial.

La información sobre la audiencia será difundida a través de WhatsApp

El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) informó a través de su área de Comunicación Social sobre el inicio de la audiencia virtual a Emilio “L“, exdirector de Pemex. 

El exdirector de Pemex participa en la audiencia a través de una videollamada. La información al respecto al desarrollo de esta audiencia la estará informando el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), a través de un grupo de WhatsApp creado para dar difusión al momento.

Señalamientos de la FGR sobre la compra de un inmueble con recursos ílicitos

La FGR señala que 34 millones 234 mil pesos fueron transferidos a Emilio “L” y que sirvieron para la compra de un bien inmueble de casa habitación en Ladera 20 interior 11 en colonia la Retana en Lomas de Bezarez, Alcaldía Miguel Hidalgo.

El contrato de la compra de la casa fue celebrado en Polanco, en la calle de Arquímedes, que era propiedad de María del Carmen Ampudia Cárdenas.

Emilio “L”, indicó la FGR, adquirió el inmueble, pero no pagó directamente para ocultar el origen de los recursos, pues provenían de un acuerdo hecho para que como director de Pemex impulsara la compra de Agronitrogenados, una planta chatarra adquirida por la empresa del estado con sobrecoste.

La compra de Agronitrogenados descrita en la audiencia

Emilio “L” alentó una actividad ilícita: sin verificar en julio de 2013, en sesión extraordinaria del Consejo de Administración de Pemex, fue autorizada la compra de Agronitrogenados, ubicado en Pajaritos, Coatzacoalcos, Veracruz, señaló la FGR en la audiencia.

Usted (Emilio “L”) frente al Consejo intervino con una participación donde expuso que era relevante no solo por la producción de fertilizantes sino de productos que Pemex podría tener a su disposición y que sería de gran importancia para Pemex.

FGR

Pmi Holding, empresa filial de Pemex, informó que para la adquisición de Agronitrogenados se requerían $400 millones de dólares, de los cuales 150 millones de dólares eran  para reiniciar actividades.

El 1 de diciembre de 2013 modificó el avalúo y de 400 millones de dólares pasó a 475 millones de dólares, por lo que se solicitó al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN) un avalúo de la planta adquirida, pero luego se pidieron eliminar esos avalúos y se pidió que hiciera uno comercial.

El 20 de diciembre 2013 se hizo la compraventa de los activos de la planta de Agronitrogenados por Agroindustrias S.A. de C.V, empresa filial de Pemex, como comprador y como vendedores Agronitrogenados, Agroinmuebles, Agromex S.A de C.V. entre otras como obligados solidarios con el mismo representante.

En fechas anteriores hubo un acuerdo entre el exdirector de Pemex y Alonso “E” para que una vez en el cargo de Petróleos Mexicanos promoviera y alentara de manera indebida la compra de la empresa inactiva con un precio superior al valor real, indicó la FGR.

Al revisar la adquisición se determinó que 60% de los activos de la planta debían ser reemplazados.

Una planta nueva hubiera tenido un costo de 200 a 300 millones de dólares.

La alerta de la millonaria planta que no servía

Una vista del INDAABIN a la planta determinó que llevaba inactiva 14 años, y se señaló que requería más inversión que el beneficio que daría. Sin embargo, el 26 agosto de 2015 se autoriza un incremento a 285 millones de dólares, sumando un total de 485 millones de dólares.

PMI de Nortaemerica, filial de Pemex, también resaltó el deterioro de la planta y señaló que era peor a lo que presentaba la empresa y debía cambiarse 60% de la maquinaría y luego, al evaluarse nuevamente, se determinó que era el 82%.

Los cuestionamientos señalaron el por qué en la auditoria no se revisó todo ese tipo de cosas sobre el por qué comprar algo inservible.

Por otro lado, Bos Company dijo que no servía esa empresa, porque llevaba mucho tiempo sin funcionar. Además, sin valorar el costo de reahabilitación de los recursos: primero 200 millones de dólares, por los inmuebles, y luego, se añadieron los 285 millones de dólares para rehabilitación.

¿Cómo fue la triangulación del dinero con el que Emilio “L” adquirió el inmueble?

De acuerdo con lo expuesto por la Fiscalía, Altos Hornos desde México transfirió el recurso de Tochos Holding Limited, de la cual Emilio Lozoya fue beneficiario desde 1 julio 2003 hasta 28 febrero 2012, cuando solicita la sesión de activos a su hermana.

La cuenta bancaria se encuentra en Ginebra, Suiza y desde ese lugar, su hermana, a través de Tochos Holding, hace transferencias a la cuenta bancaria de Carmen Ampudia dueña del inmueble que adquirió Lozoya en la Ciudad de México.

¿Qué dijo Emilio “L” sobre el inmueble?

Mi compromiso fue renunciar al juicio de extradición para que se aclare mi situación jurídica y en el momento de la exposición de datos de prueba demostraré que no soy responsable ni culpable de los delitos que se imputan, indicó el exdirector de Pemex.

Asimismo aclaró que el inmueble al que se refiere la FGR fue declarado ante Secretaría de la Función Pública desde que comenzó su gestión como director de Pemex.

El exdiretor de Pemex dijo haber sido intimidado

Con relación  a los hechos objeto de la investigación, Emilio “L” dijo haber sido “sistemáticamente intimidado, presionado, instrumentalizado”.

Asimismo manifiestó que denunciará y señalará a los autores de estos hechos y vuelvió a reiterar su compromiso de colaborar con las autoridades del Estado mexicano.

Solicita FGR vinculación a proceso de Emilio “L”

LA FGR solicitó la vinculación a proceso por el delito de operación de recursos de procedencia ilícita, porque es perseguible de manera oficiosa, pero cuando se utiliza el Sistema Financiero Mexicano hace falta la participación de la Secretaría de Hacienda, y de ahí que esté la denuncia del señor Santiago Nieto, artículo 402 bis, de 20102.

La UIF pide vinculación a proceso

El asesor jurídico de la Unidad de Inteligencia Financiera se sumó a la Fiscalía General de la República y solicitó también la vinculación a proceso de Emilio “L”.

Datos de prueba contra Emilio “L”

Hay un dictamen de peritos de la FGR sobre toda la prueba documental existente en la carpeta, así como la denuncia de Santiago Nieto. Hay información bancaria de Tochos Holdin, de 2010, de relación bancaria de sociedad contratante firmada por Emilio “L”.

Hay una acta de sesión de la junta directiva de PMI de Infraestructura de Desarrollo S.A de C.V, en noviembre de 2013, donde autorizó inversión máxima de 250 millones de dólares para activos de Agronitrogenados.

Dentro de los datos de prueba que tienen las autoridades está, también, una copia certificada del informe de una inversión en una planta de fertilizantes presentada y firmada por Emilio “L”, en su función como director general de Pemex, ante el consejo de administración de la paraestatal, el 17 de diciembre de 2013, en la que fueron expuestos los antecedentes y la situación actual del desarrollo del proyecto y conclusión.

Se cuenta, también, con el certificado de compra venta ante notario público no.7, en Coatzacaolcos, Veracruz, donde se formalizaron los derechos de propiedad que celebran Agronitrogenados, Agroinmuebles, representados por su representante y Pemex como parte compradora.

Además, se tiene el original del oficio de abril de 2019 firmado por Rogelio “H”, director general de Pemex fertilizantes, donde informó que en la actualidad la planta no se encuentra operando, además de que el costo de una planta nueva era de 270 millones de dólares.  Y que la rehabilitación de la planta de Agronitrogenados ascendía a 82.21% de la nueva, lo que quiere decir que la supuesta rehabilitación la convirtió en una planta nueva que ha costado más del doble y no ha funcionado. 

Denuncia a Gilda “L” y Alonso “A”

El 2 de mayo de 2019, Santiago Nieto, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) presenta una denuncia contra Gilda “L”, Emilio “L”y Alonso “A”, éste último dueño de Altos Hornos de México S.A de C.V.

Tochos holdings era una empresa donde Emilio “L” era beneficiario, dicha entidad mercantil recibió recursos de Latin America Asia Latin Bank, un banco privado en Suiza. En ese momento, la beneficiaria fue Gilda “L”, madre de Emilio “L”; sin embargo, en ese momento ella era estudiante, por lo que no era apta para ser la representante de esa cuenta por los recursos que se manejaban.

Defensa Emilio “L”

Durante su participación, la defensa del exdirector de Pemex señaló que, a petición de su representado, se ha limitado y se limitará a salvaguardar los derechos humanos, el debido proceso y la adecuada defensa y al principio de presunción de inocencia.

“No obstante, quisiera muy puntual hacer una observación, y esta consiste, su señoría, que en el marco de los hechos señalados por las y los agentes del Ministerio Público de la Federación, el señor Emilio “L” fue utilizado en su calidad de instrumento no doloso, en el marco de un aparato organizado de poder que se alejó del derecho, de cara a la comisión de hechos, como los referidos por la representación social el día de hoy”.

Defensa de Emilio “L”.

La defensa solicitó que su cliente pueda apegarse a la figura jurídica llamada “criterio de oportunidad” con el objetivo de que pueda hablar con la verdad, para “encontrar esa verdad” y que finalmente se haga justicia.

Durante la audiencia sus defensores explicaron que con apego a esta figura Emilio “L” en su momento denunciará a los responsables  y los cargos que ocupaban.

Receso previo a resolver su situación jurídica de Emilio “L”

Juez:

Entonces, señor “L”, anote usted lo siguiente: yo advierto que más allá de este argumento, en este momento ustedes estarían conformes con la petición realizada por la Fiscalía, estarían allanados, esto es importante porque dentro del marco de sus estrategias de defensa se encuentran las posibilidades que ustedes exploren, pero en este momento, en cuanto la petición de la Fiscalía, no tengo argumento en contra. Entonces, señor “L”, para cerrar debate, ¿algo qué decir?

Extraditado Emilio “L”:

Nada más, su señoría

Juez:

Entonces, está cerrado el debate y procederé a resolver su situación jurídica. Voy a hacer un receso para varias circunstancias, en principio, para el tema que comenté, de ventilar los espacios y,  también, para que se dé acceso a la salud y para revisar mis notas.

Establecen receso.

Emilio “L” es vinculado a proceso

Después de un receso, se reanudó la audiencia y se determinó vincular a proceso a Emilio “L” por el delito previsto en el Artículo 400 bis del Código Penal Federal, en su redacción del año 2012, es decir, operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Fue en la modalidad de adquirir un bien inmueble dentro del territorio nacional, con conocimiento de que los recursos utilizados proceden de una actividad ilícita con el propósito de ocultar el origen o propiedad de dichos recursos para aparentar una actividad lícita.

Además tomando en cuenta las condiciones de salud de Emilio “L”, se solicitaron las siguientes medidas cautelares:

• Vigilancia de la policía ministerial en el hospital; colocación de un localizador electrónico, así como la entrega de pasaporte y visa, para evitar su salida del país.

TE PUEDE INTERESAR: