¿Cuáles son las diferencias entre la reforma judicial de AMLO y la propuesta por el PJF?
A la par de la reforma judicial que se discute en el Senado tras su aprobación en la Cámara de Diputados, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) presentaron su contrapropuesta desde el interior del Poder Judicial de la Federación (PJF). Aquí sus diferencias con la iniciativa de AMLO.
El estudio, a través de dos documentos, fue emitido luego de que, durante los foros públicos en medio del debate, tanto ministros de la Suprema Corte como otros jueces y magistrados han coincidido con legisladores y la Presidencia en la necesidad de una reforma, aunque destacan que ésta no tendría que ser en los términos que se proponen y que se votarán este martes en la Cámara alta.
[TE PUEDE INTERESAR: ¿Dónde está Yunes? Trabajadores del Poder Judicial marchan contra reforma judicial y buscan al senador]
¿Cuáles son las diferencias entre la reforma judicial del Ejecutivo y la de la SCJN?
De entrada, mientras la iniciativa enviada al Congreso por el presidente Andrés Manuel López Obrador apunta la necesidad de renovar a todos los juzgadores y que ministros, jueces y magistrados sean electos a través del voto popular, la propuesta presentada por la ministra presidenta Norma Piña resalta el fortalecimiento de la carrera judicial.
Ello, a fin de que los juzgadores lleguen y se mantengan en su cargo según sus aptitudes académicas y méritos profesionales, con evaluaciones regulares a su desempeño, así como a su ética y la satisfacción ciudadana con su actuación.
Asimismo, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) propone:
- Mayor coordinación y unificación normativa entre sistemas de justicia locales y federales
- Asignación fija y no negociable de presupuesto anual para el PJF y el correlativo para los poderes judiciales locales
- Partidas presupuestales con rango constitucional para aumentar la plantilla de personal, capacitación o creación de nuevos órganos de administración de justicia
- Aumento del número de jueces y juzgados para atender el problema de rezago
- Creación de juzgados itinerantes
- Servicio civil de carrera para defensores y fiscales
Agilizar el juicio de amparo - Crear procedimientos accesibles para comunidades indígenas
- Fortalecimiento de los Medios Alternativos de Solución de Controversias (MASC) y de la justicia de paz con personas electas por las comunidades
- Establecer un número mínimo de juzgadores federales y locales por cada 100 mil habitantes
- Profesionalización de los servicios policiales locales
- Más concursos de oposición abiertos para que externos a la carrera judicial sean juzgadores federales, manteniendo la carrera judicial
- Fortalecer la capacitación de los operadores judiciales
- Consolidar la carrera judicial con concursos abiertos evaluando las capacidades técnicas y habilidades gerenciales por un ambiente laboral adecuado
- Garantizar la transparencia, publicidad, igualdad de oportunidades y retroalimentación en los procesos de selección, así como en impugnaciones
- Incrementar la vinculación constante con organizaciones de la sociedad civil expertas
- Fortalecer la capacitación continua de los trabajadores a través de programas integrales
- Aumentar la plena participación de mujeres por la integración paritaria
- Establecer en las convocatorias el área de especialización por la que se concursa
- Creación de un comité para la revisión de la designación de mujeres juzgadoras
- Implementar convocatorias dirigidas específicamente a mujeres, personas de la diversidad sexo genérica, con discapacidad, y miembros de comunidades indígenas, entre otros grupos
- Que la Escuela Federal de Formación Judicial (EFFJ) certifique a los aspirantes a juzgadores
- Obtener retroalimentación directa de los usuarios del servicio público de administración de justicia
- Publicar informes regulares de desempeño de juzgadores y tribunales
- Crear un observatorio ciudadano nacional para vigilar la conducta de juzgadores
- Las decisiones del Tribunal de Disciplina Judicial deben estar sujetas a revisión
- Abordar la disparidad en la formación de juristas en las universidades del país, asegurando una preparación adecuada
- Fomentar la especialización, mediante implementación de incentivos específicos
- Adecuada asignación presupuestal para la creación de órganos jurisdiccionales
- Fortalecer con presupuesto y capacitación las áreas de procuración de justicia locales y las respectivas defensorías públicas
- Establecer comités ciudadanos con participación de los operadores del sistema de justicia
- Fomentar la elaboración de sentencias cortas, con menos lenguaje técnico jurídico y lectura fácil para el público en general
- Aplicación de la tecnología digital en la administración para acelerar los procesos sin descuidar el fondo de estos
- Implementación gradual y escalonada de los cambios
- Antes de ser candidato, aprobar los concursos de la carrera judicial y estar en un puesto que permita concursar
- Que las decisiones del Tribunal de Disciplina Judicial no sean definitivas e inatacables, garantizando el derecho a una doble instancia
Mientras que, por último, destaca que la figura de las jueces sin rostro supone un aumento en la opacidad y una mayor proclividad a la corrupción, siendo éste otro de los temas clave de la iniciativa del Ejecutivo Federal, en busca de proteger a los juzgadores que atiendan casos de delincuencia organizada.
[TE PUEDE INTERESAR: La reforma judicial en el Senado: ¿85 u 86 votos para la mayoría calificada?]
¿Y qué propuso AMLO?
Mientras que, además de la elección de jueces por voto popular, la propuesta de AMLO destaca que las boletas electorales deberán integrarse por candidatos preseleccionados por comités de los poderes Judicial, Legislativo y Ejecutivo, quienes propondrán 10 aspirantes, de las listas de nombres de quienes envíen su solicitud para ser juez, magistrado o ministro.
Asimismo, se plantea la división del Consejo de la Judicatura Federal en dos organismos, uno de administración judicial y el Tribunal de Disciplina Judicial, que se encargaría de sancionar a los juzgadores que vayan contra las buenas prácticas e irregularidades en sus procesos.
Toda vez que entre otros temas se acota el perfil de quienes serán juzgadores, la desaparición de contratos y fideicomisos, la reducción de percepciones para que no ganen más que el presidente, así como que los juicios de asuntos fiscales lleguen a una resolución en menos de seis meses y los de asuntos penales en menos de un año.
[¿YA CONOCES EL CANAL DE WHATSAPP DE UNO TV? Da clic aquí, síguenos y obtén información útil para tu día a día]
También la SCJN dio propuestas
Por otro lado, a la par Norma Piña Hernández presentó un documento con las propuestas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en coordinación con el Consejo de la Judicatura Judicial, en el que propone, a la par, el fortalecimiento de la actuación desde las fiscalías.
En éste, se plantea, además de la capacitación y actualización frecuente de fiscales, peritos y forenses, la dotación de recursos, tecnología y personal para garantizar la investigación de delitos, además de homologar los procedimientos a nivel federal y estatales.
Ello, sin dejar de lado la urgencia de dar más recursos y personal a las defensorías públicas en todo el país, a fin de que fortalecer la representación de la ciudadanía ante juicios, por lo que también se plantea que quienes inicien una querella puedan acceder a la carpeta a fin de conocer los avances en el proceso.
En tanto que, otra parte integral de los planteamientos judiciales es la integración de bases de datos con información verificable sobre personas desaparecidas, en la que funcionarios civiles y militares de procuración de justicia apunten todos los heridos, fallecidos y detenidos de los que tengan conocimiento.
