Ante la advertencia de que no se le moverá ni una coma al proyecto de reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF), la comunidad académica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), llamó a “corregir los retrocesos” que contiene la iniciativa.
“Algunas voces del Congreso han repetido que la polémica iniciativa de reforma constitucional en materia de justicia será aprobada en sus términos sin quitarle una coma, que no se le quite ninguna coma, que se le agreguen todos los párrafos que hacen falta a la división de poderes y particularmente a la independencia judicial, porque esto sería un retroceso al modelo de democracia constitucional que tantos años nos ha costado construir”, detalló Hugo Concha Cantú, abogado General de la UNAM.
[TE RECOMENDAMOS: EU reconoce victoria de la oposición en elecciones presidenciales de Venezuela]
Al concluir los siete foros de discusión sobre la Reforma Constitucional, los especialistas advirtieron que la reforma no mejorará en nada la impartición de justicia en México, pues fue concebida.
“No estamos ante una reforma al Poder Judicial en clave de justicia, estamos ante una reforma en clave política y eso hay que decirlo. Podrá tener muchos objetivos, pero evidentemente el objetivo de la justicia, de la seguridad, de la democracia no es uno de ellos”.
Jacobo Dayán / Director del Centro Cultural Tlatelolco.
La demanda de justicia pronta y expedita no se aborda en la iniciativa, más que para establecer plazos perentorios de resolución de conflictos de índole fiscal, consideraron.
“El tema de la justicia es algo que, por mucho, en esta iniciativa presidencial se debe mencionar, pues nada más queda totalmente en algo cosmético, porque solamente le interesa al gobierno federal el tema fiscal, por eso es que va a establecer dentro de esta propuesta en el artículo 17 constitucional que solamente se tienen que apurar los jueces en resolver los asuntos tributarios”, especificó Francisco Burgoa de la FES Aragón, UNAM.
[TAMBIÉN PUEDES LEER: ¿Quién es Arturo Zaldívar, próximo coordinador general de Política y Gobierno de la Presidencia?]
“Si se consideran los problemas de justicia lenta e inefectiva son generalizados ¿Por qué la materia fiscal?… Ni siquiera aparece, la materia fiscal es un subtipo de asuntos administrativos que tienen que ver esencialmente con dinero, con derecho de propiedad ¿De verdad hay que priorizar esta materia por encima de todas las demás?”.
Francisca Pou Giménez / Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Los especialistas advierten que de concretarse la reforma, el estado se acerca peligrosamente al autoritarismo, pues se le quita al Poder Judicial la facultad de suspender de una norma con vicios de inconstitucionalidad, pues para que esto ocurra el pleno de la Suprema Corte tendría que obtener una mayoría del 90% en su nueva integración.
“No está siendo certero, creo que es un sistema que propicia de alguna forma, de alguna manera, el autoritarismo para favorecer intereses de alguien que dicta manifestaciones que no son necesariamente jurídicos. Una votación del 90%, lo cual, salvo que sea un régimen autoritario, va a ser casi, casi, prácticamente imposible decretar una declaratoria general de inconstitucionalidad”, consideró Yuri Pavón Romero, de la Facultad de Derecho, UNAM.
[¿YA CONOCES EL CANAL DE WHATSAPP DE UNO TV? Da clic aquí, síguenos y obtén información útil para tu día a día]
Por último, advirtieron que no habrá controles para hacer valer los derechos humanos bajo este marco legal.
“Decía Peces Barba que sin controles constitucionales simplemente no hay derechos humanos, eso es lo que nos estamos jugando en el país y de qué dependemos ahorita, de la resolución que vaya a dar el INE y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto al tema de sobrerrepresentación”, señaló Angélica Manríquez Pérez de la Facultad de Derecho, UNAM.
