El asalto a la embajada mexicana en Quito sentó un “precedente desconcertante”, afirmó este martes la delegación de México en la primera sesión oral por este caso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ, máximo tribunal de la ONU).
“Hay líneas en la legislación internacional que no se deben cruzar. Lamentablemente, Ecuador las ha cruzado”, dijo el agente principal mexicano, el jurista Alejandro Celorio Alcántara, en la introducción de su alegato.
El caso “no sólo traspasa las fronteras establecidas por el derecho internacional, sino que también ha sentado un precedente desconcertante que repercute en toda la comunidad internacional“, insistió.
“El ingreso por la fuerza de Ecuador a nuestra Embajada y el ataque contra el personal y la dignidad de nuestro personal diplomático debe tener consecuencias”, dijo el jurista Alejandro Celorio Alcántara, luego de los alegatos.
[¿YA CONOCES EL CANAL DE WHATSAPP DE UNO TV? Da clic aquí, síguenos y obtén información útil para tu día a día]
El miércoles, será el turno de la delegación de Ecuador de presentar sus alegatos orales ante la alta corte de La Haya.
A partir de estos alegatos, el tribunal deberá agendar una fecha para pronunciarse sobre el caso.
Ataque a la Embajada de México en Ecuador
En la noche del 5 de abril, después de varios días de tensión, hombres armados de las fuerzas ecuatorianas de seguridad invadieron la Embajada de México en la capital, Quito, en un escándalo sin precedentes en la región.
Los hombres armados se llevaron por la fuerza al exvicepresidente ecuatoriano Jorge Glas, procesado por la justicia de Ecuador y a quien las autoridades mexicanas habían concedido estatus de asilado.
Ante la gravedad de lo ocurrido, México elevó el caso a la CIJ para pedir, entre otras cosas, la suspensión temporaria de la membresía ecuatoriana en el sistema de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
¿Ecuador también demanda a México ante la ONU?
Sin embargo, el caso tuvo el lunes una inesperada vuelta de tuerca cuando Ecuador formalizó ante la misma Corte de la ONU una demanda contra México por el asilo concedido a Glas.
En su demanda, México pide a la CIJ que declare que Ecuador violó sus obligaciones internacionales, y que suspenda la membresía ecuatoriana a la ONU hasta que las autoridades de ese país emitan un pedido público de disculpas.
México también pide que la Corte siente como precedente que un país que actúe “como lo hizo Ecuador… será expulsado de la ONU, de acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo VI de la Carta de las Naciones Unidas”.
Demandas entre México y Ecuador
México pide además que la CIJ ordene a Ecuador “tomar los pasos inmediatos y adecuados para la protección de la sede diplomática, su propiedad y archivos, evitando toda intromisión en ellos”.
También aspira a que la CIJ ordene que Ecuador permita al gobierno mexicano desalojar las instalaciones diplomáticas y las residencias de su personal.
Entre sus demandas, solicita que “Ecuador se abstenga de cualquier acto o conducta que puedan perjudicar los derechos de México con relación a cualquier decisión que la Corte pueda emitir”.
[TE PUEDE INTERESAR: ¿La revancha? Ecuador demanda a México ante Corte Internacional por asilar a exvicepresidente Glas]
Desde el estallido del escándalo, los dos países han roto relaciones.
Ecuador, por su parte, alega que México “ha incumplido, entre otras, sus obligaciones de no otorgar asilo a personas que se encuentren procesadas o en juicio por delitos comunes o hayan sido condenadas por tribunales ordinarios“, como es el caso de Glas.
Además, considera que, con recientes declaraciones del presidente, Andrés Manuel López Obrador, México “ha violado el principio de no intervención en los asuntos internos de otros Estados”.
El presidente de Ecuador, Daniel Noboa, afirmó hace una semana que tiene “cero arrepentimiento” por haber ordenado la invasión a la embajada mexicana.
Con relación a la contrademanda ecuatoriana, una fuente de prensa de la CIJ explicó que los dos casos son “legalmente diferentes”, y en principio las audiencias de esta semana se concentran en las demandas mexicanas.
“Legalmente, son dos casos diferentes en esa fase, son casos separados”, dijo.
La Corte podrá más adelante, añadió la fuente, decidir fusionar las dos demandas.
