Juez aplaza indefinidamente sentencia a Donald Trump por caso de actriz porno; podría anular el juicio
Aunque el expresidente fue declarado culpable en mayo, el juez del caso contra Donald Trump por la compra del silencio de la exactriz porno, Stormy Daniels, aplazó indefinidamente el anuncio de su sentencia, figurando como una victoria legal para el empresario que iniciará en enero su segundo mandato en la Casa Blanca.
Al anunciar su decisión, el juzgador de origen colombiano, Juan Merchan, destacó que, además de aplazar la sentencia prevista para el 26 de noviembre, también sopesa la petición de la defensa del republicano de sobreseer por completo el caso basándose en que ahora es presidente electo.
¿De qué trató el juicio contra Donald Trump que involucra a Stormy Daniels?
En mayo pasado, Donald Trump fue declarado culpable de 34 cargos por “falsificación contable agravada” en el pago de 130 mil dólares a la exactriz de cine porno Stormy Daniels para que guardara silencio sobre una supuesta relación extramatrimonial en 2006, que el magnate siempre ha negado.
En el juicio, los fiscales arguyeron que dicho pago pretendía encubrir un eventual escándalo que empañara su campaña a la presidencia en 2016 que ganó frente a la demócrata Hillary Clinton.
Mientras que la defensa de Trump ha tratado por todos los medios de evitar cualquier sentencia contra el magnate previo a su regreso a la Casa Blanca el próximo 20 de enero. Su victoria en las elecciones del 5 de noviembre ha llevado a la justicia a una situación inédita.
[TE PUEDE INTERESAR: Trump sugiere una posible nueva candidatura a la Casa Blanca: ¿es legal?]
“Se ordena estimar la solicitud conjunta de suspensión de la sentencia en la medida en que se aplaza la fecha del 26 de noviembre de 2024”, dictaminó Merchan en un auto.
Antes de las elecciones, los abogados de Trump habían pedido el sobreseimiento del caso a la luz de un fallo del Tribunal Supremo, que dictaminó que los presidentes tienen inmunidad durante el ejercicio de la presidencia en sus actos oficiales, a lo que los fiscales de Manhattan arguyeron que cuando se cometieron los actos del caso, Trump no era presidente.
A la par del aplazamiento indefinido de la sentencia, el juez autorizó también a los abogados de Trump a presentar antes del 2 de diciembre un recurso para el sobreseimiento definitivo del caso.
Las elecciones lo cambiaron todo
Por su parte, Alvin Bragg, fiscal de Manhattan, se dijo abierto a una “suspensión” de los procedimientos ante las “circunstancias sin precedentes” que ha generado la elección de Trump para la Presidencia estadounidense.
El magnate de 78 años ha reiterado que es víctima de una “caza de brujas” por lo que el caso debería quedar “legítimamente terminado”.
El caso de Nueva York ha sido el único de los cuatro frentes judiciales abiertos que había logrado sentar a Trump en el banquillo y convertirlo en el primer expresidente estadounidense condenado.
Otros frentes judiciales están también en el aire. Jack Smith, el fiscal especial nombrado para investigar y acusar a Trump en dos casos federales, pidió hasta el 2 de diciembre para “determinar los pasos apropiados en línea con la política del Departamento de Justicia”, que durante medio siglo ha adoptado la política de no investigar a un presidente en ejercicio.
[¿YA CONOCES EL CANAL DE WHATSAPP DE UNO TV? Da clic aquí, síguenos y obtén información útil para tu día a día]
Como consecuencia, los casos por el intento de Trump de revertir los resultados de la elección de 2020 el 6 de enero de 2021 y el del manejo de documentos clasificados tras abandonar la Casa Blanca están por el momento a la espera de una decisión sobre su abandono definitivo o una suspensión durante los cuatro años que dure la presidencia.
Coincidiendo con los abogados de la defensa, el fiscal Bragg reconoció que debería considerarse la posibilidad de congelar todos los procesos “hasta el fin del mandato” del 47º presidente de Estados Unidos.
En tanto que, tras la decisión de Merchan, ahora queda pendiente otro caso a nivel estatal en Georgia, también por intentar interferir en el resultado electoral. Sin embargo, como presidente, podría intervenir para dar un carpetazo a todos esos casos.
