En su comentario sobre el debate, la doctora María Amparo Casar señala que las fallas técnicas y las críticas sobre el formato no deben distraernos del propósito central del debate: evaluar el desempeño de los candidatos y sus propuestas para el futuro del país.
Critica las afirmaciones del presidente López Obrador respecto a que se dejó a los conductores elegir las preguntas, señalando que el proceso fue auditado por una institución prestigiosa de Guadalajara. También indica que es natural y necesario que en un debate se cuestione el desempeño del gobierno actual, ya que esto forma parte del juicio sobre la continuidad o el cambio que proponen los candidatos.
[TE PUEDE INTERESAR: Rating del debate presidencial supera al de 2018; INE revisará sanciones por fallas en cronómetro]
María Amparo resalta la importancia de que los debates proporcionen información sustantiva sobre las posturas y planes de los candidatos en temas críticos como la corrupción, la pobreza, la violencia contra las mujeres y la salud. Considera que el debate debe ser un espacio para que los ciudadanos puedan conocer las propuestas de los candidatos y tomar decisiones informadas en las elecciones.
En conclusión, María Amparo Casar expresa su descontento con el formato y el contenido del debate, describiéndolo como intrascendente e inútil debido a su falta de profundidad en los temas abordados. Sin embargo, destaca la importancia de seguir participando en ejercicios democráticos como los debates, a pesar de sus deficiencias.
Estas restricciones, estas camisas de fuerza que le ponen tanto a los moderadores en México como a los candidatos, creo que ya está grandecita la democracia mexicana como para haber aprendido cómo hacer un debate que tenga más sentido del que vimos nosotros el domingo pasado. Para mí las dos palabras que lo describen fue intrascendente o inútil María Amparo Casar
